Ari Asterin ohjaama Midsommar (2019) vaikuttaa ensisilmäyksellä perinteiseltä folk horror -genren edustajalta, jossa modernit kaupunkilaiset eksyvät maaseudun pakanallisen kultin kynsiin. Lähempi tarkastelu kuitenkin osoittaa, että elokuva ei ole pelkkä kertomus primitiivisestä pahuudesta, vaan syvällinen tutkimusmatka ihmisen psyykeen, yhteisöllisyyden tarpeeseen ja uskomusjärjestelmien luonteeseen. Siinä missä perinteinen kauhu etsii pelastusta hirviön käsistä, Midsommar löytää pelastuksen hirviön syleilystä. Peilaamalla elokuvaa sosiologi Émile Durkheimin ja filosofi Friedrich Nietzschen ajatuksiin voidaan ymmärtää, miksi tarina Danin integraatiosta Hargan yhteisöön koskettaa niin syvästi modernia, sirpaloitunutta maailmaamme.
Folk horror -perinteen kääntäminen päälaelleen
Ymmärtääkseen Midsommarin poikkeuksellisuutta sitä on verrattava genren kantaisään, Robin Hardyn ohjaamaan klassikkoon The Wicker Man (1973). Molemmat elokuvat jakavat saman perusrakenteen: ulkopuoliset, "sivistyneet" hahmot astuvat eristäytyneeseen maailmaan, jota hallitsevat oudot rituaalit, luonnonuskonnot ja lopulta ihmisuhrit.
The Wicker Man -elokuvassa kauhu syntyy rationaalisen ja moraalisen yksilön epätoivoisesta taistelusta irrationaalista, kollektiivista massaa vastaan. Menneisyys ja sen alkukantaiset voimat näyttäytyvät uhkana, jota nykyihmisen on vastustettava viimeiseen asti.
Erityisen hätkähdyttävä ero elokuvien välillä löytyy siitä, miten niiden päähenkilöt muuttuvat osaksi suljettua yhteisöä. Midsommarissa Danin sulautuminen on psykologista ja emotionaalista. Hän löytää Hargasta puuttuvan perheensä ja kasvaa osaksi kollektiivia lopulta omasta tahdostaan, kunnes hänen yksilöllisyytensä hukkuu toukokuun kuningattaren kukkameren alle.
The Wicker Manissa päähenkilö, poliisi Neil Howie, muuttuu osaksi yhteisöä huomattavasti synkemmällä ja konkreettisemmalla tavalla. Häntä ei integroida henkisesti, vaan yhteisö kirjaimellisesti kuluttaa hänet osakseen. Howie on alusta asti valittu uhri, jonka elävältä polttaminen pajujätin sisällä sitoo hänet ikuisesti saaren maaperään ja tulevaan satoon. Siinä missä Dani pelastuu kadottamalla itsensä kollektiiviin, Howie tuhoutuu tullessaan osaksi sitä – hänestä leivotaan yhteisön elinkaaren jatkuvuuden takaava resurssi täysin vastoin tahtoaan.
Midsommar tekee siis folk horror -kaavasta radikaalin täyskäännöksen. Vaikka Hargan yhteisön brutaalit rituaalit tuhoavat Danin ystävät, ne näyttäytyvät Danille terapeuttisena turvasatamana. Aster osoittaa, että joissakin olosuhteissa moderni ihminen on valmis vaihtamaan vapautensa ja moraalinsa puhtaaseen kuuluvuuden tunteeseen – vaikka hinta siitä olisi hirvittävä.
Moderni anomia ja orgaanisen solidaarisuuden kriisi
Ennen saapumistaan Ruotsiin Dani elää keskellä sosiologi Émile Durkheimin kuvailemaa äärimmäistä individualismia. Moderni länsimainen yhteiskunta luottaa "orgaaniseen solidaarisuuteen", jossa ihmiset ovat sitoutuneet toisiinsa lähinnä taloudellisen ja toiminnallisen riippuvuuden, eivät jaettujen arvojen tai henkisen yhteyden kautta.
Danin poikaystävä Christian ja tämän ystävät ilmentävät tätä itsekkyyttä puhtaimmillaan. Christianille ihmissuhde on transaktio, joka jatkuu vain niin kauan kuin se ei vaadi liikaa vaivaa. Kun Dani kohtaa käsittämättömän perhetragedian – siskon tekemän laajennetun itsemurhan – Christian ei kykene tarjoamaan aitoa emotionaalista tukea, vaan kokee Danin surun taakkana ja "väärinkäytöksenä".
Tämän seurauksena Dani kärsii Durkheimin lanseeraamasta anomiasta – juurettomuuden, eristyneisyyden ja merkityksettömyyden tilasta. Hänen paniikkikohtauksensa ja eristäytymisensä ovat suoria oireita yhteisön puutteesta yhteiskunnassa, jossa jokainen on loppujen lopuksi omillaan.
Hargan mekaaninen solidaarisuus ja kollektiivinen kuohunta
Astuessaan Hargan kylään Dani siirtyy esimoderniin mekaaniseen solidaarisuuteen. Tässä yhteiskuntamuodossa yksilöllisyys väistyy kollektiivin tieltä: kaikki pukeutuvat samalla tavalla, tekevät työtä yhdessä, kasvattavat lapset yhdessä ja jakavat saman maailmankatsomuksen. Anomialle ei ole sijaa, koska kukaan ei ole yksin.
Tämä vastakkainasettelu näkyy konkreettisesti siinä, miten kumpikin maailma suhtautuu kuolemaan ja suruun:
- Modernissa maailmassa Danin siskon kuolema on eristyneisyydestä syntyvä egoistinen itsemurha, joka jättää jälkeensä vain yksityistä, vaiettua häpeää.
- Hargassa vanhusten rituaalinen kuolema (ättestupa) on altruistinen uhraus, joka tehdään vapaaehtoisesti yhteisön elinkaaren ja uusiutumisen nimissä. Se on täynnä jaettua, julkista merkitystä.
Hargan pelottavin ja houkuttelevin voima huipentuu Durkheimin käsitteeseen kollektiivisesta kuohunnasta (collective effervescence). Kun Dani löytää Christianin pettämästä häntä, hän murtuu täydellisesti. Tässä hetkessä Hargan naiset eivät käännä selkäänsä tai tarjoa tyhjiä sanoja; he piirittävät Danin, katsovat häntä silmiin ja alkavat huutaa ja itkeä samassa rytmissä hänen kanssaan.
Hargan naiset toimivat Danin emotionaalisena kaikukoppana. He ottavat hänen yksityisen tuskansa ja muuttavat sen kollektiiviseksi, jaetuksi kokemukseksi. Se on katarsis, johon moderni, atomisoitunut maailma ei kykene.
Uskomusjärjestelmien pimeä puoli: Nietzsche ja kaunan pyhitys
Elokuvan loppukuvassa Dani katsoo palavassa temppelissä huutavaa Christiania ja hymyilee. Hänen integraationsa on valmis: hän on löytänyt perheen ja tullut valituksi toukokuun kuningattareksi. Mutta tässä hymyssä on muutakin kuin pelkkää helpotusta kuuluvuudesta; siinä on henkilökohtaisen koston synkkä tyydytys.
Tässä kohdassa elokuva siirtyy sosiologiasta Friedrich Nietzschen moraalifilosofiaan ja käsitteeseen ressentiment (kauna). Nietzsche argumentoi, että monet uskomusjärjestelmät ja moraalikoodit eivät synny puhtaasta totuudenkaipuusta, vaan heikkojen ja haavoitettujen kokemasta kaunasta voimakkaita (tai tässä tapauksessa välinpitämättömiä) kohtaan. Ideologia tarjoaa ihmiselle "pyhän verhon", jonka alla hän voi toteuttaa alhaisimpia impulsejaan – kuten kostoa, vihaa ja sadismia – ilman syyllisyyden tunnetta.
Dani ei valitse Christiania uhriksi siksi, että se olisi Hargan teologian kannalta objektiivisesti välttämätöntä. Hän valitsee Christianin, koska Christian petti ja hylkäsi hänet henkisesti. Hargan uskonnollinen rituaali antaa Danille moraalisen oikeutuksen murhata poikaystävänsä. Kosto ei näytä rikokselta, vaan pyhältä velvollisuudelta ja osalta kosmista kiertokulkua. Ideologia on laimentanut ja puhdistanut Danin henkilökohtaisen vihan yhteisölliseksi hyveeksi.
Johtopäätökset
Midsommar on hätkähdyttävä ja ajankohtainen allegoria nykyajan henkisestä tyhjiöstä. Elokuva iskee suoraan modernin ihmisen kipeimpään kohtaan: krooniseen yksinäisyyteen ja merkityksettömyyden tunteeseen. Se osoittaa, kuinka nälkäinen ihminen on saamaan yhteyden muihin, ja kuinka pitkälle hän on valmis menemään sen saavuttaakseen.
Elokuvan perimmäinen paradoksi ja pelko piilee siinä, että hinta anomian parantamisesta on yksilöllisyyden ja kriittisen moraalin menetys. Hargan kaltaiset tiiviit uskomusyhteisöt voivat tarjota lohtua ja parantaa modernin elämän haavat, mutta ne voivat aivan yhtä helposti valjastaa meidän kaikkein tuhoisimmat ja itsekkäimmät impulssimme "pyhän ja oikeamielisen" päämäärän taakse. Danin hymy elokuvan lopussa on karmiva muistutus siitä, että kun yksilö hukkuu massaan, myös hänen moraalinen vastuunsa palaa poroksi rituaalisessa tulessa.
Midsommar on tällä hetkellä katsottavissa HBO Maxilla ja Prime videossa.Lähteet
Elokuvat ja verkkomateriaalit
- Aster, Ari (ohjaaja). (2019). Midsommar [elokuva]. A24.
- Bauer, Jared. (2025). 6 Years Later I Finally Understand Midsommar [videoessee]. YouTube.
- Hardy, Robin (ohjaaja). (1973). The Wicker Man [elokuva]. British Lion Films.
Sosiologinen ja filosofinen kirjallisuus
- Durkheim, Émile. (1893). De la division du travail social (engl. The Division of Labour in Society).
- Durkheim, Émile. (1897). Le Suicide (engl. Suicide: A Study in Sociology).
- Nietzsche, Friedrich. (1887). Zur Genealogie der Moral (suom. Moraalin alkuperästä).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti