-->

tiistai 30. kesäkuuta 2026

Kuumeen ja korruption anatomia – Oliver Stonen U-Turn modernina fatalistisena tragediana

Kesäelokuvista puhuttaessa mieleen nousevat yleensä avoimet maisemat, lomamatkat, kasvutarinat ja tunne vapaasta liikkeestä. Kesä näyttäytyy valkokankaalla mahdollisuutena: vuodenaikana, jolloin ihmiset muuttuvat, löytävät toisensa tai suuntaavat kohti jotain uutta ja tuntematonta.

Mutta keskikesässä on myös toinen, huomattavasti synkempi puoli.

Kun todellinen helleaalto iskee ja sisäilma muuttuu painostavan raskaaksi, kesäinen idylli alkaa saada uudenlaisen merkityksen. Liike hidastuu, kärsivällisyys katoaa ja pienetkin vastoinkäymiset alkavat tuntua suhteettoman suurilta. Hiki, valo ja kuumuus eivät enää tunnu vapauttavilta vaan kuluttavilta. Istuessamme itse hiestä märkinä sohvalla tai teatterisalissa voimme kokea kummallisen fyysistä, suorastaan piinaavaa yhteyttä siihen, miten Sean Penn hikoilee ja kärvistelee Arizonan armottomassa erämaassa. Kaipaamme jotain, joka vastaa ympärillämme värähtelevää, tukahduttavaa ilmaa – jotain, mikä saa jäätävän juoman maistumaan ansaitulta.

Juuri tähän kokemukseen Oliver Stonen ohjaama U-Turn – käännös helvettiin (1997) rakentuu. Lämpöhalvauksen estetiikalla toteutettu moraalinen tragedia. Elokuva ottaa klassiset amerikkalaiset myytit – auton, tien, aavikon, vapauden ja rajattoman horisontin – ja kääntää ne säälimättömästi itseään vastaan. Tie ei vie eteenpäin, aurinko ei vapauta, ja liike muuttuu ansaksi.

Sean Penn elokuvassa U-Turn

Oliver Stonen ohjaama U-Turn kääntää perinteisen film noirin säälimättömäksi auringonpaisteeksi.

Ohjaajan outo sivupolku ja aavikon sairas loiste

1990-luvun lopulla Oliver Stone oli jo pitkään ollut yksi amerikkalaisen elokuvan ristiriitaisimmista tekijöistä. Hänen uransa oli rakentunut suurille aiheille ja vielä suuremmille eleille. Platoon (1986), JFK (1991), Natural Born Killers (1994) ja Nixon (1995) käsittelivät sotaa, valtaa, mediaa ja kansallisia myyttejä tavalla, jossa yksittäinen tarina oli osa paljon suurempaa yhteiskunnallista väitettä. Tämän rinnalla U-Turn näyttää aluksi uran pienemmältä sivupolulta. Se perustuu John Ridleyn romaaniin Stray Dogs ja tuntuu mittakaavaltaan lähes intiimiltä.

Jälkikäteen tarkasteltuna U-Turnia voidaankin pitää Oliver Stonen uran viimeisenä aitona mestariteoksena – hänen filmografiansa viimeisenä täyden viiden tähden elokuvana. Se merkitsee monumentaalisen ja sähköisen aikakauden päättymistä. Tämä vääjäämätön tason lasku myöhempinä vuosina selittyy pitkälti sillä, että U-Turn jäi Stonen ja hänen luottokuvaajansa Robert Richardsonin viimeiseksi yhteiseksi elokuvaksi. Heidän tiensä erosivat tämän tuotannon jälkeen, ja tuo visuaalisesti vallankumouksellinen, aggressiivinen sekä rajoja rikkonut luova kumppanuus katkesi lopullisesti. Ilman Richardsonin sielukasta, ylivalottunutta ja lähes uskonnollista valon käsittelyä Stonen myöhemmät teokset kadottivat jotain korvaamatonta visuaalisuudestaan ja maanisesta intensiteetistään.

Juuri tässä likaisessa rajoittuneisuudessaan U-Turnista tuli heidän yhteinen, hikinen joutsenlaulunsa. Stone rakentaa yhdessä Richardsonin ja leikkaaja Hank Corwinin kanssa maailman, joka ei tunnu todelliselta vaan sairaalta. Värit eivät toimi tunnelman luojina vaan oireina. Keltainen, polttava oranssi ja vihertävä keinovalo saavat Superiorin pikkukaupungin näyttämään paikalta, jossa kaikki on hieman pilaantunut. Richardsonin kamera ei valaise maailmaa, vaan se kuluttaa sitä. Aurinko ei tunnu lämmittävän ihmisiä vaan poistavan heistä vähitellen järjen, hienovaraisuuden ja itsehillinnän. Kamera liikkuu levottomasti, leikkaus rikkoo jatkuvuutta ja koko elokuva alkaa muistuttaa kokemusta, jossa todellisuus muuttuu kuumehoureiseksi ja epäluotettavaksi. Katsoja ei vain katso kuumuutta, vaan alkaa tuntea sen omassa nahassaan.

Tätä tunnetta vahvistaa Ennio Morriconen poikkeuksellinen musiikki. Stone ei pyytänyt säveltäjältä nostalgista western-romantiikkaa, vaan jotain vääristynyttä, kokeilevaa ja levotonta. Musiikissa kuuluu tuttuja kaikuja lännenelokuvien maailmasta, mutta ne eivät kutsu kohti vapautta vaan eristävät. Huuliharppu ei kuulosta kutsulta horisonttiin vaan painostavalta varoitukselta, eivätkä jouset rakenna perinteistä jännitystä vaan synnyttävät psykedeellistä, eksistiaalista levottomuutta.

Morriconen nerokkain oivallus scoren rakenteessa on taustalla herkeämättä tikittävä rytmi. Se sykkii läpi Bobbyn epätoivoisten käänteiden kuin mekaaninen, armoton kello, joka laskee minuutteja ansaan jääneen miehen elämästä. Tämä tikitys toimii kreikkalaisen tragedian näkymättömän kuoron tavoin: se muistuttaa joka sekunti siitä, että aika on loppumassa ja pakotietä ei ole. Riitaisat dissonanssit ja äkilliset äänivallit iskevät katsojan korviin samassa tahdissa Stonen salamaleikkausten kanssa, imitoiden täydellisesti korvissa soivaa tinnitusta tai hiensekaisia harhoja, jotka nouseva auringonpistos on saanut aikaan. Morriconen sävellys toimii kuin kehon sisäinen kuume: se ei tyydy seuraamaan tapahtumia, vaan muuttaa jatkuvasti niiden henkistä lämpötilaa.


Bobby Cooper (Sean Penn) ja Grace McKenna (Jennifer Lopez) helteen virittämässä ansassa.

Groteski tragedia ja sivuhahmojen virittämä hirttosilmukka

Tämän kuumeen keskelle saapuu Sean Pennin esittämä Bobby Cooper. Bobby on kiinnostava päähenkilö juuri siksi, ettei hän ole viaton uhri eikä klassinen antisankari. Hän on opportunisti ja peluri, joka uskoo vielä viimeiseen asti seuraavan hätäisen ratkaisun pelastavan kaiken. Kun hänen Mustanginsa jäähdyttimen letku pettää Superiorin laidalla, tapahtuma näyttää ensin mekaaniselta sattumalta. Elokuvan edetessä käy kuitenkin ilmi, että kyse ei ole vain auton rikkoutumisesta, vaan liikkeen lopullisesta katkeamisesta.

Superior ei ole kaupunki, vaan säälimätön järjestelmä. Jokainen sen asukas toimii katalyyttinä, joka iskee suoraan Bobbyn moraalisiin heikkouksiin ja kiristää hirttosilmukkaa hänen kaulallaan. He eivät ole vain omituista taustakuvitusta, vaan hahmoja, jotka riisuvat Bobbylta hallinnan tunteen pala palalta.

Billy Bob Thorntonin esittämä mekaanikko Darrell mätine hampaineen ja öljyisine virnistyksineen personoi kaupungin raadollisen mädännäisyyden. Darrell riisuu Bobbylta tämän kaikkein tärkeimmän suojan – auton ja sen tarjoaman paon mahdollisuuden. Pitämällä Mustangia panttivankinaan ja kiristämällä Bobbya Darrell ajaa päähenkilön fyysiseen ja taloudelliseen ahdistukseen. Ilman Darrellia Bobby olisi voinut vain jatkaa matkaansa, mutta mekaanikko pakottaa hänet jäämään paikoilleen ja tekee hänestä haavoittuvan.

Joaquin Phoenixin esittämä TNT ja Claire Danesin Jenny puolestaan edustavat näköalattomuudesta versovaa puhdasta, arvaamatonta väkivaltaa. TNT:n sokea, primitiivinen mustasukkaisuus ja Jennyyn kohdistuva omistushalu luovat Bobbylle välittömän fyysisen uhan tyhjästä, pelkän viattoman keskustelun seurauksena. Tämä nuoripari osoittaa Bobbylle, ettei Superiorissa päde urbaani logiikka, järkipuhe tai sivistynyt neuvottelu. Kaupungin lait ovat eläimellisiä ja reviiritietoisia, ja ne murentavat Bobbyn itsevarmuuden pakottaen hänet jatkuvaan puolustusasemaan.

Tämän moraalisen umpikujan hienostunein ja tuhoisin ansa ovat kuitenkin Nick Nolten Jake McKenna ja Jennifer Lopezin Grace – isä ja tytär, aviomies ja vaimo – joiden kieroutunut, insestinen suhde paljastaa Superiorin suljetun ytimen. He eivät uhkaa Bobbya suoralla väkivallalla, vaan houkuttelevat hänet mukaan peliin, jossa valuuttana toimii moraalinen korruptio. Kun kumpikin tahollaan palkkaa Bobbyn tappamaan sen toisen, he iskevät suoraan Bobbyn heikoimpaan kohtaan: ahneuteen ja hätäisiin oikoreitteihin. Jaken tarjoama raha ja Gracen tarjoama eroottinen vetovoima muuttavat Bobbyn pelkästä epäonnisesta ohikulkijasta aktiiviseksi rikoksen suunnittelijaksi. He vetävät hänet osaksi omaa tuhoisaa valtapeliään, jolloin Bobby alkaa tehdä niitä kohtalokkaita pieniä kompromisseja selvitäkseen seuraavasta minuutista.

Skorpionin faabeli ja kosminen ironia

Elokuvan keskeisin symboli löytyy Bobbyn selästä: skorpionitatuointi. Viittaus tunnettuun faabeliin sammakosta ja skorpionista, joka hukuttaa heidät molemmat, koska se ei voi vastustaa luontoaan, ei tarkoita, että Bobby olisi luonnostaan paha. Sen merkitys on synkempi. Elokuva kysyy, kuinka monta pientä kompromissia, valhetta ja oikoreittiä ihminen tekee ennen kuin alkaa muistuttaa ympäristöään. Superior ei muuta Bobbya toiseksi ihmiseksi, vaan se pelkästään kuorii esiin sen, mitä hänessä oli jo valmiina. Se toimii peilinä, joka heijastaa takaisin päähenkilön oman kyvyn pahuuteen ja opportunismiin.

Tämä fatalistinen kehä tiivistyy autiomaan jyrkänteellä tapahtuvassa loppukohtauksessa, jonka kosminen ironia on täydellistä. Bobby selviää käsittämättömästä väkivallasta, petoksesta ja lähes mahdottomasta fyysisestä koettelemuksesta. Hän raahautuu epäinhimillisellä tahdonvoimalla takaisin autolleen, istuu ratin taakse, katsoo itseään peilistä ja kuiskaa: ”Still lucky, Bobby. Still lucky.” Hän kääntää virta-avainta, ja moottori hörähtää käyntiin. Samalla taustalle nouseva Ennio Morriconen hämmentävän lohdullinen, puhallinsoitinten vetävä kaunis melodia antaa hetkellisesti sekä Bobbylle että katsojalle harhakuvitelman pelastumisesta ja selviytymisestä.

Sitten kuuluu tuttu pamaus.

Sama merkityksettömän pieni tekninen vika – katkennut jäähdyttimen letku – joka alun perin toi hänet kaupunkiin ja Darrellin armoille, riistää nyt viimeisen mahdollisuuden paeta. Se on yksi 1990-luvun amerikkalaisen elokuvan julmimmista ja vääjäämättömimmistä lopetuksista. Puhallinteema vaimenee ja feidautuu tylysti pois letkun pamahdukseen, jättäen jälkeensä vain höyryävän keulan ja Bobbyn maanisesta naurusta raikuvan erämaan tyhjyyden. Kun lopputekstit alkavat, taustalle pamahtaa soimaan Peggy Leen pirteä ja svengaava klassikko: ”It’s a Good Day”.

Kontrasti on aivan käsittämätön ja sysimustan ironinen. Musiikin vaihdos osoittaa, ettei mitään koskaan oikeasti ratkaistu: Bobby selviytyi kaikesta muusta, paitsi siitä samasta alkupisteen ongelmasta, joka hänet alun perin pysäytti. Korppikotkat kerääntyvät taivaalla, kun Bobby nauraa autossaan ymmärtäessään olleensa alusta asti osa suljettua kehää, jota Superiorin asukkaat vain pyörittivät eteenpäin.

U-Turn muistuttaa meitä siitä, ettei kesä ole elokuvissa aina synonyymi vapaudelle. Joskus se on vuodenaika, jolloin valo muuttuu liian kirkkaaksi, ilma liian raskaaksi ja ihmiset liian väsyneiksi pitämään yllä sitä sivistynyttä versiota itsestään, jonka he haluaisivat muiden näkevän. Ja silloin jäljelle jää vain pölyinen tie, joka ei johda mihinkään hyvään.



U-Turn (1997) virallinen traileri tiivistää sekunneissa Oliver Stonen visuaalisesti kuumeisen aavikkotunnelman.

lauantai 27. kesäkuuta 2026

Kollektiivin syleily ja pyhitetty kosto – Essee Ari Asterin Midsommar-elokuvasta



Ari Asterin ohjaama Midsommar (2019) vaikuttaa ensisilmäyksellä perinteiseltä folk horror -genren edustajalta, jossa modernit kaupunkilaiset eksyvät maaseudun pakanallisen kultin kynsiin. Lähempi tarkastelu kuitenkin osoittaa, että elokuva ei ole pelkkä kertomus primitiivisestä pahuudesta, vaan syvällinen tutkimusmatka ihmisen psyykeen, yhteisöllisyyden tarpeeseen ja uskomusjärjestelmien luonteeseen. Siinä missä perinteinen kauhu etsii pelastusta hirviön käsistä, Midsommar löytää pelastuksen hirviön syleilystä. Peilaamalla elokuvaa sosiologi Émile Durkheimin ja filosofi Friedrich Nietzschen ajatuksiin voidaan ymmärtää, miksi tarina Danin integraatiosta Hargan yhteisöön koskettaa niin syvästi modernia, sirpaloitunutta maailmaamme.

Folk horror -perinteen kääntäminen päälaelleen

Ymmärtääkseen Midsommarin poikkeuksellisuutta sitä on verrattava genren kantaisään, Robin Hardyn ohjaamaan klassikkoon The Wicker Man (1973). Molemmat elokuvat jakavat saman perusrakenteen: ulkopuoliset, "sivistyneet" hahmot astuvat eristäytyneeseen maailmaan, jota hallitsevat oudot rituaalit, luonnonuskonnot ja lopulta ihmisuhrit.

The Wicker Man -elokuvassa kauhu syntyy rationaalisen ja moraalisen yksilön epätoivoisesta taistelusta irrationaalista, kollektiivista massaa vastaan. Menneisyys ja sen alkukantaiset voimat näyttäytyvät uhkana, jota nykyihmisen on vastustettava viimeiseen asti.

Erityisen hätkähdyttävä ero elokuvien välillä löytyy siitä, miten niiden päähenkilöt muuttuvat osaksi suljettua yhteisöä. Midsommarissa Danin sulautuminen on psykologista ja emotionaalista. Hän löytää Hargasta puuttuvan perheensä ja kasvaa osaksi kollektiivia lopulta omasta tahdostaan, kunnes hänen yksilöllisyytensä hukkuu toukokuun kuningattaren kukkameren alle.

The Wicker Manissa päähenkilö, poliisi Neil Howie, muuttuu osaksi yhteisöä huomattavasti synkemmällä ja konkreettisemmalla tavalla. Häntä ei integroida henkisesti, vaan yhteisö kirjaimellisesti kuluttaa hänet osakseen. Howie on alusta asti valittu uhri, jonka elävältä polttaminen pajujätin sisällä sitoo hänet ikuisesti saaren maaperään ja tulevaan satoon. Siinä missä Dani pelastuu kadottamalla itsensä kollektiiviin, Howie tuhoutuu tullessaan osaksi sitä – hänestä leivotaan yhteisön elinkaaren jatkuvuuden takaava resurssi täysin vastoin tahtoaan.

Midsommar tekee siis folk horror -kaavasta radikaalin täyskäännöksen. Vaikka Hargan yhteisön brutaalit rituaalit tuhoavat Danin ystävät, ne näyttäytyvät Danille terapeuttisena turvasatamana. Aster osoittaa, että joissakin olosuhteissa moderni ihminen on valmis vaihtamaan vapautensa ja moraalinsa puhtaaseen kuuluvuuden tunteeseen – vaikka hinta siitä olisi hirvittävä.

Moderni anomia ja orgaanisen solidaarisuuden kriisi

Ennen saapumistaan Ruotsiin Dani elää keskellä sosiologi Émile Durkheimin kuvailemaa äärimmäistä individualismia. Moderni länsimainen yhteiskunta luottaa "orgaaniseen solidaarisuuteen", jossa ihmiset ovat sitoutuneet toisiinsa lähinnä taloudellisen ja toiminnallisen riippuvuuden, eivät jaettujen arvojen tai henkisen yhteyden kautta.

Danin poikaystävä Christian ja tämän ystävät ilmentävät tätä itsekkyyttä puhtaimmillaan. Christianille ihmissuhde on transaktio, joka jatkuu vain niin kauan kuin se ei vaadi liikaa vaivaa. Kun Dani kohtaa käsittämättömän perhetragedian – siskon tekemän laajennetun itsemurhan – Christian ei kykene tarjoamaan aitoa emotionaalista tukea, vaan kokee Danin surun taakkana ja "väärinkäytöksenä".

Tämän seurauksena Dani kärsii Durkheimin lanseeraamasta anomiasta – juurettomuuden, eristyneisyyden ja merkityksettömyyden tilasta. Hänen paniikkikohtauksensa ja eristäytymisensä ovat suoria oireita yhteisön puutteesta yhteiskunnassa, jossa jokainen on loppujen lopuksi omillaan.

Hargan mekaaninen solidaarisuus ja kollektiivinen kuohunta

Astuessaan Hargan kylään Dani siirtyy esimoderniin mekaaniseen solidaarisuuteen. Tässä yhteiskuntamuodossa yksilöllisyys väistyy kollektiivin tieltä: kaikki pukeutuvat samalla tavalla, tekevät työtä yhdessä, kasvattavat lapset yhdessä ja jakavat saman maailmankatsomuksen. Anomialle ei ole sijaa, koska kukaan ei ole yksin.

Tämä vastakkainasettelu näkyy konkreettisesti siinä, miten kumpikin maailma suhtautuu kuolemaan ja suruun:

  • Modernissa maailmassa Danin siskon kuolema on eristyneisyydestä syntyvä egoistinen itsemurha, joka jättää jälkeensä vain yksityistä, vaiettua häpeää.
  • Hargassa vanhusten rituaalinen kuolema (ättestupa) on altruistinen uhraus, joka tehdään vapaaehtoisesti yhteisön elinkaaren ja uusiutumisen nimissä. Se on täynnä jaettua, julkista merkitystä.

Hargan pelottavin ja houkuttelevin voima huipentuu Durkheimin käsitteeseen kollektiivisesta kuohunnasta (collective effervescence). Kun Dani löytää Christianin pettämästä häntä, hän murtuu täydellisesti. Tässä hetkessä Hargan naiset eivät käännä selkäänsä tai tarjoa tyhjiä sanoja; he piirittävät Danin, katsovat häntä silmiin ja alkavat huutaa ja itkeä samassa rytmissä hänen kanssaan.

Hargan naiset toimivat Danin emotionaalisena kaikukoppana. He ottavat hänen yksityisen tuskansa ja muuttavat sen kollektiiviseksi, jaetuksi kokemukseksi. Se on katarsis, johon moderni, atomisoitunut maailma ei kykene.

 


Uskomusjärjestelmien pimeä puoli: Nietzsche ja kaunan pyhitys

Elokuvan loppukuvassa Dani katsoo palavassa temppelissä huutavaa Christiania ja hymyilee. Hänen integraationsa on valmis: hän on löytänyt perheen ja tullut valituksi toukokuun kuningattareksi. Mutta tässä hymyssä on muutakin kuin pelkkää helpotusta kuuluvuudesta; siinä on henkilökohtaisen koston synkkä tyydytys.

Tässä kohdassa elokuva siirtyy sosiologiasta Friedrich Nietzschen moraalifilosofiaan ja käsitteeseen ressentiment (kauna). Nietzsche argumentoi, että monet uskomusjärjestelmät ja moraalikoodit eivät synny puhtaasta totuudenkaipuusta, vaan heikkojen ja haavoitettujen kokemasta kaunasta voimakkaita (tai tässä tapauksessa välinpitämättömiä) kohtaan. Ideologia tarjoaa ihmiselle "pyhän verhon", jonka alla hän voi toteuttaa alhaisimpia impulsejaan – kuten kostoa, vihaa ja sadismia – ilman syyllisyyden tunnetta.

Dani ei valitse Christiania uhriksi siksi, että se olisi Hargan teologian kannalta objektiivisesti välttämätöntä. Hän valitsee Christianin, koska Christian petti ja hylkäsi hänet henkisesti. Hargan uskonnollinen rituaali antaa Danille moraalisen oikeutuksen murhata poikaystävänsä. Kosto ei näytä rikokselta, vaan pyhältä velvollisuudelta ja osalta kosmista kiertokulkua. Ideologia on laimentanut ja puhdistanut Danin henkilökohtaisen vihan yhteisölliseksi hyveeksi.

Johtopäätökset

Midsommar on hätkähdyttävä ja ajankohtainen allegoria nykyajan henkisestä tyhjiöstä. Elokuva iskee suoraan modernin ihmisen kipeimpään kohtaan: krooniseen yksinäisyyteen ja merkityksettömyyden tunteeseen. Se osoittaa, kuinka nälkäinen ihminen on saamaan yhteyden muihin, ja kuinka pitkälle hän on valmis menemään sen saavuttaakseen.

Elokuvan perimmäinen paradoksi ja pelko piilee siinä, että hinta anomian parantamisesta on yksilöllisyyden ja kriittisen moraalin menetys. Hargan kaltaiset tiiviit uskomusyhteisöt voivat tarjota lohtua ja parantaa modernin elämän haavat, mutta ne voivat aivan yhtä helposti valjastaa meidän kaikkein tuhoisimmat ja itsekkäimmät impulssimme "pyhän ja oikeamielisen" päämäärän taakse. Danin hymy elokuvan lopussa on karmiva muistutus siitä, että kun yksilö hukkuu massaan, myös hänen moraalinen vastuunsa palaa poroksi rituaalisessa tulessa.

Midsommar on tällä hetkellä katsottavissa HBO Maxilla ja Prime videossa.

Lähteet

Elokuvat ja verkkomateriaalit

  • Aster, Ari (ohjaaja). (2019). Midsommar [elokuva]. A24.
  • Bauer, Jared. (2025). 6 Years Later I Finally Understand Midsommar [videoessee]. YouTube.
  • Hardy, Robin (ohjaaja). (1973). The Wicker Man [elokuva]. British Lion Films.

Sosiologinen ja filosofinen kirjallisuus

  • Durkheim, Émile. (1893). De la division du travail social (engl. The Division of Labour in Society).
  • Durkheim, Émile. (1897). Le Suicide (engl. Suicide: A Study in Sociology).
  • Nietzsche, Friedrich. (1887). Zur Genealogie der Moral (suom. Moraalin alkuperästä).

tiistai 21. huhtikuuta 2026

Monroe suosittelee: Leffavisapeli perjantaina kello 17, ravintola Wanhat Roomeot

Perjantaina varmaan sataa, joten tule sisätiloihin visailemaan leffanörttien kanssa.

Leffavisapeli valtaa tällä kertaa Hämeenpuiston, kun Wanhat Roomeot isännöi elokuvatietäjiä Hämeenpuiston ja Hallituskadun kulmassa. Voittajalle saattaa herua jopa pieni palkintokin.

Tule sinne siis, saavu soolona tai kerää joukkue kasaan. Sääntöihin voi syventyä täällä.

Tervetuloa!

maanantai 16. maaliskuuta 2026

Oscar-voittajat 2026

Paul Thomas Anderson

 

Oscarit kääntyivät lopulta One Battle After Anotherin eduksi. Paul Thomas Andersonin polttavan ajankohtainen toimintakomedia palkittiin parhaasta elokuvasta, ohjauksesta, sovitetusta käsikirjoituksesta, miessivuosasta (Sean Penn), leikkauksesta ja roolituksesta.

Sinners sai silti hyvän saaliin: neljä Oscaria, joista yksi meni miespääosan Michael B. Jordanille. Sinnersin kuvannut Autumn Durald Arkapaw'sta tuli kategoriansa ensimmäinen naispuolinen voittaja. Se, että elokuvasta tuli kaikkien aikojen häviäjä 12 kategoriassa on seurausta puhtaasti hulppeasta ehdokkuuksien määrästä. Oscareitaan pusertaneet Ryan Coogler (alkuperäinen käsikirjoitus) ja Jordan tuskin jaksoivat asiaa tuskailla.

Naispääosasta palkittiin odotetusti Hamnetin Jessie Buckley, naissivuosa meni veteraani Amy Madiganille hulvattomasta pahisroolista kauhuelokuvassa Weapons. Ulkomaisen elokuvan palkinto meni odotetusti Norjaan (Sentimental Value). Parhaan lyhytelokuvan sarjassa nähtiin Oscareiden historian seitsemäs tasapeli, kun The Singers ja Two People Exchanging Saliva jakoivat palkinnon keskenään.

Michael B. Jordan ja Ryan Coogler

Ja voittajat olivat:

 

PARAS ELOKUVA 
One Battle After Another

 

PARAS OHJAUS
Paul Thomas Anderson, One Battle After Another 


PARAS NAISPÄÄOSA 
Jessie Buckley, Hamnet
 

PARAS MIESPÄÄOSA
Michael B. Jordan, Sinners 


PARAS NAISSIVUOSA
Amy Madigan, Weapons 


PARAS MIESSIVUOSA 
Sean Penn, One Battle After Another


PARAS ALKUPERÄINEN KÄSIKIRJOITUS  
Sinners 


PARAS SOVITETTU KÄSIKIRJOITUS 
One Battle After Another


PARAS VIERASKIELINEN ELOKUVA
Norja - Sentimental Value


PARAS DOKUMENTTI 
Mr Nobody Against Putin 
 

PARAS ANIMAATIO 
KPop Demon Hunters
 

PARAS KUVAUS 
Sinners 

 
PARAS LEIKKAUS 
One Battle After Another 
 

PARAS ROOLITUS 
One Battle After Another 


PARAS MASKEERAUS
Frankenstein

PARAS MUSIIKKI
Sinners


PARAS LAVASTUS
Frankenstein

PARAS PUVUSTUS
Frankenstein
 

PARHAAT ÄÄNITEHOSTEET 
F1


PARHAAT ERIKOISEFEKTIT 
Avatar: Fire and Ash


PARAS LYHYTELOKUVA
TIE: 
The Singers
Two People Exchanging Saliva 
 
 
PARAS LYHYT ANIMAATIO 
The Girl Who Cried Pearls


PARAS LYHYT DOKUMENTTI
All the Empty Rooms 


PARAS LAULU 
"Golden", KPop Demon Hunters